Schronisko

Switch to desktop
sobota, 11 marzec 2017 13:19

Pomówienia na forum fundacji EMIR - prawomocne wyroki.

Oceń ten artykuł
(4 głosów)

Kiedy fundacja Viva starała się o uratowanie zwierząt ze Schroniska w Korabiewicach nie wszyscy nas wsparli. Były osoby i organizacje, które same chciały przejąć teren schroniska - m.in. deweloper, nieuczciwe organizacje prozwierzęce oraz 2 hycli, którzy uczyniliby z Korabiewic swoja kolejną umieralnię dla zwierząt. Nawet po przejęciu schroniska przez Vivę wiele osób nie mogło się z tym pogodzić. Właśnie takimi osobami była KS i IL. Przez wiele miesięcy prowadziły - szczególnie KS - kampanię oczerniania fundacji Viva i publikowania nieprawdziwych zarzutów. Zarzuty były tak poważne, że nie mogliśmy zostawić ich bez odpowiedzi. Przejmując opiekę nad niemal 600 zwierzętami z dnia na dzień, wzięliśmy na siebie ogromne ryzyko i ciężar organizacyjny i finansowy a pomówienia funkcjonujące w internecie utrudniały nam pracę, więc mimo braku czasu zdecydowaliśmy się skierować pozew o ochronę dóbr osobistych do Sądu Okręgowego w Płocku. Mieliśmy nadzieję, że to ostudzi zapał hejterów, ale nie zrobiło tego ani skierowanie sprawy ani prawomocne rozstrzygnięcie na naszą korzyść. Co więcej wyrok został zrealizowany we właściwy dla KS sposób po czym przeprosiny zostały usunięte a pomówienia NIE.

Jak wyglądało schronisko za czasów Pani Magdaleny S. możecie zobaczyć m.in. w reportażu: http://www.tvn24.pl/wideo/psy-jedza-psy-schronisko-horror-pod-zyrardowem,277232.html  


korab.jpg


lub raporcie: LINK , Fragment raportu:


boz.jpg



Hejt nie ustawał - dlatego zdecydowaliśmy się na skierowanie kolejnej sprawy - tym razem karnej, a w świetle następnych pomówień, drugiej sprawy karnej. WSZYSTKIE sprawy wygraliśmy prawomocnie, ale nie spowodowało to refleksji ani zmiany zachowania oskarżonych. Publikujemy wszystkie wyroki oraz dodatkowe okoliczności żebyście sami ocenili tę sytuację. Podkreślamy, że te 3 sprawy były rozpatrywane przez w sumie 5 różnych sądów i żaden nie miał żadnych wątpliwości, a postępowania były prowadzone wnikliwie z dużą liczbą świadków i dokumentów. Krystynę S. w KAŻDEJ z tych spraw reprezentował adwokat. Wszystkie sądy uznały, że skazane mają pokryć koszty naszej adwokat Katarzyny Topczewskiej. Żaden z wyroków nie był wyrokiem nakazowym/zaocznym. Obie oskarżone brały czynny udział w postępowaniach.

Chcemy podkreślić, że obie pozwane nigdy nie podjęły żadnych prób kontaktu z nami celem weryfikacji  zarzutów. We wszystkich sprawach ich głównymi świadkami były osoby, których wiarygodność i kompetencje w temacie ochrony zwierząt możecie ocenić sami:
-  Waldemar G, przyjaciel i wieloletni współpracownik KS -> Link 1 (mord na rzeczniku), Link 2 (zlecił oblanie kwasem), Link 3 (negatywna ocena NIKu), Link 4 (grożby karalne wobec wolontariuszek)
- Mateusz Jakub J. -> Link 1 (wyrok na koncie), Link 2 (smutna przeszłość)
- Tomasz L -> Link 1 (tajemniczy sponsor)
- Magdalena S. -> ze względu na swoje zachowanie w sądach jest z reguły przesłuchiwana w obecności biegłego psychiatry, została prawomocnie skazana za znęcanie nad zwierzętami LINK . Została również prawomocnie skazana za inne przestępstwo - naruszenie Kodeksu Karno Skarbowego.
- Arkadiusz J. - pojawił w się w tej sprawie w ramach zemsty ponieważ prowadziliśmy przeciwko niemu inne postępowanie (w sprawie równie paskudnych zarzutów co KS i IL) zakończone naszą prawomocną wygraną, w samym schronisku nigdy nie był (!) -> LINK

Sama Krystyna S. jest również bardzo ciekawą postacią, nie tylko ze względu na zażyłą znajomość i współpracę z Waldemarem G (o którym napisaliśmy wyżej). Fundacja Viva była zaledwie jednym z wielu podmiotów (1), które ją pozwały/składały zawiadomienia - część wyroków uległa już zatarciu i nie możemy o nich pisać ale kilka spraw jest niewyjaśnionych do dzisiaj, np. Link (złapali i uśpili dwa psy) - tłumaczenia fundacji dotyczące części spraw znajdziecie na ich stronie internetowej: LINK

Żaden sąd nie dał wiary zeznaniom świadków ani oskarżonych/pozwanych.

W pierwszym (wyrok 13.06.2014) postępowaniu cywilnym w Sądzie Okręgowym w Płocku sąd jednoznacznie stwierdził w uzasadnieniu :


kr1plock.jpg

Pełna treść wyroku wraz z uzasadnieniem:  LINK



Obie strony odwołały się od wyroku, Sąd Apelacyjny w Łodzi zaostrzył wyrok (31.03.2015) poprzez:
- orzeczenie konieczności zapłacenia nawiązki 5.000 przez Krystynę S. na rzecz Vivy
- podwyższenie kosztów do zapłacenia

- zasądzenie kwoty zastępstwa procesowego
LINK

Przeprosiny Pani KS dokładnie po 14 dniach zostały skasowane, post wyedytowany i obecnie (02.03.2017) wygląda tak:

 

sroczfor.jpg

 

Pani KS nie skasowała/wyedytowała za to kłamliwych twierdzeń - nawet tych, co do których bez żadnych wątpliwości uzyskała w toku postępowania wiedzę, że są nieprawdziwe (przywłaszczenie samochodu, opieka weterynaryjna, traktowanie Pani Magdaleny S, wycinka drzew bez pozwolenia).

W związku z tym skierowaliśmy prywatny akt oskarżenia do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Warszawie.

 

Wyrok (14.06.2016) i uzasadnienie nie zostawiają żadnych wątpliwości. Wymiar wyroku:
- nawiązka na rzecz Vivy 3.000 zł
- obowiązek przeproszenia fundacji na stronie internetowej (nie zrealizowany)
- obowiązek zwrócenia kosztów adwokata reprezentującego fundację
- grzywna 2.000 zł w zawieszeniu na 2 lata

Cały wyrok tutaj: LINK. Fragment:


srocz2.jpg


Wyrok został zaskarżony przez obie strony. Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie zmienił wyrok na naszą korzyść i orzekł dodatkowo obowiązek usunięcia kłamliwych wpisów i zwrot dla Vivy od KS kosztów za instancję odwoławczą LINK).

[EDIT - wyrok w tej sprawie obecnie nie jest prawomocny - sąd przywrócił termin do złożenia apelacji i obecnie czekamy na jej rozpatrzenie] -> Ostatnia sprawa karna (wyrok z dnia 1 lutego 2017) przeciwko Krystynie S i Iwonie L (która była świadkiem Krystyny S w pozostałych sprawach) toczyła się także w Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi w Warszawie. Żadna z oskarżonych nie odwołała się od wyroku mimo brania czynnego udziału w procesie (Krystyna S. była reprezentowana przez adwokata). Postępowanie było nawet zawieszone na czas spotkania ugodowego, na którym były obie oskarżone, ale nie osiągnięto porozumienia. Fundacja uznała, że wyrok sądu rejonowego jest adekwatny i również się nie odwoływała. (update 15.03.17 - skazane złożyły wniosek o przywrócenie terminu do złożenia apelacji). Dlatego nie zostało sporządzone uzasadnienie. Fragment wyroku:


sa1.jpg

iwonal.jpg



Kary są wyjątkowo wysokie (chociaż w zawieszeniu!) ponieważ sąd wziął pod uwagę kaliber zarzutów i fakt, że oskarżone (szczególnie KS ponawiały nieprawdziwe zarzuty i nie skasowały ich mimo poprzednich prawomocnych wyroków).

- KS grzywna 50.000 zł w zawieszeniu na 3 lata, IL 30.000 zł w zawieszeniu na 3 lata.
- zobowiązanie do zamieszczenia przeprosin na okres 5 lat
- po 10.000 nawiązki na rzecz Vivy od każdej oskarżonej.

Cała treść wyroku:
LINK

Reasumując - ani jeden zarzut o nieprawidłowej opiece nad zwierzętami oraz złym traktowaniu Magdaleny S nie znalazł ŻADNEGO potwierdzenia w postępowaniach sądowych. Dzięki nim fundacja nie ponosząc kosztów prawnika (te muszą zostać pokryte przez KS i IL) uzyskała dodatkowe środki (około 30tys zł), które może przeznaczyć dla zwierząt w Korabiewicach oraz udowodniła, że nie można nic zarzucić jej działaniom wobec zwierząt. Mamy również nadzieję, że wszystkie orzeczenia będą przestrogą dla hejterów żeby nie szerzyli kłamstw i nienawiści.

Publikujemy te wyroki ponieważ wokół nich narosło wiele nieprawdziwych informacji - podobnie jak odnośnie naszej motywacji przy ich egzekwowaniu. Jeśli chcecie zobaczyć jak wygląda schronisko to zapraszamy na szkolenie - wystarczy wypełnić formularz: http://schronisko.info.pl/wolo - wydarzenia z życia schronika znajdzie też na codziennie aktualizowanym Facebooku: https://www.facebook.com/Schronisko.w.Korabiewicach



Ostatnio zmieniany niedziela, 19 listopad 2017 10:18
Zaloguj się by skomentować